Cand se termina criza economica este jocul preferat al tuturor celor care nu au vazut-o venind nici cand trecuse peste ei deja. Unul dintre acestia ramane unicul, inegalabilul, acel Pavel Corut al americanilor care este fostul presedinte Fed, Alan Greenspan, despre care, pe langa moda romanilor de a colectiona ultima lui carte, “Age of turbulence”, se poate forma urmatoarea lista cu variante de paradoxuri triste:
1. A fost presedintele Fed care a lasat drept mostenire acest haos
2. Desi retras la pensie, primeste in continuare invitatii sa tina discursuri. Iar batranelul isi pune proteza cu predictii incorporate si ne ia pe toti ca Moise in corabia spre viitor, fara sa mai tina nimeni cont ca deja ne-a urcat pe Titanic
3. Discursurile lui sunt mediatizate in continuare excesiv
4. NIMENI nu isi pune problema punctelor 1, 2 si 3 de mai sus.
Pentru punctele 2 si 3, cel mai recent si elocvent exemplu este fetish-ul celor de la CNBC care au tinut sa il mai ia in brate inca o data cu ocazia unui documentar “aniversar” la 1 an de la prabusirea Lehman Brothers.
Greenspan s-a trezit spunand urmatoarele:
“ O alta criza financiara globala este inevitabila, deoarece natura umana intotdeauna se reintoarce la excese speculative in timpul unei perioade indelungi de prosperitate. O noua criza va avea loc, intrucat sta in natura umana sa presupuna ca o perioada lunga de viata buna va continua si mai departe pe viitor.”
De asemenea, profetul trecutului afirma ca Marea Britanie va fi mai afectata decat Statele Unite de criza, intrucat economia englezilor este diversificata global, iar cea americana se concentreaza intr-o mai mare masura pe consumatorul local american (da, cel care nu mai consuma de ceva vreme si care e luat la trei pazeste de firmele cu carduri de credit).
Oricum, cica statele lumii vor fi divizate intre nevoia crescuta de reglementare a pietelor financiare si nevoia unui comert global fara restrictii. Iar ceea ce fac Sarkozy si Merkel in Europa si in G20 ii inghesuie pe americani – contra celor doi organizatiile de lobby au mult mai putina putere, in timp ce administratia americana, aflata pe statele de plata – pardon, influenta a Wall Street si a rechinilor industriali, dar in acelasi timp asezata sub nicovala opiniei publice furioase, se chinuie sa impace si capra si varza.
Adica vorbim de un Caragiale transfrontalier, din ciclul “Vrem sa fim reglementati, striga Wall Street, dar sa nu se schimbe nimic”.
Gandind insa acum la rece, dincolo de poze, publicitate si aparente de inteligenta, mi se pare ca “natura umana” este o scuza sinistra din parte Fed. Daca felul de a fi al omului si excesele de specula au fost si raman principalii declansatori ai crizei, de ce nu a fost si nu va fi in stare Fed sa stabileasca un pret al banilor (rata dobanzii de referinta, costul creditului) la un nivel care sa readuca la realitate mintea incinsa a speculantilor.
Fed are rolul de a face dializa plamanului financiar global prin mentinerea unei evolutii economice stabile, cu ajutorul setarii artificiale de rate de dobanda ridicate in perioade de boom economic, si de pret artificial de scazut al banilor in timpul perioadelor de recesiune. Plus reglarea masei monetare in circulatie.
Este ca si la bursa, nu evolutia per ansamblu a unei actiuni te nenoroceste, ci volatilitatea si amplitudinea oscilatiilor de la o zi la alta. Inclusiv in prognoza economica si in bugetele corporatiste, atunci cand ai un trend stabil poti face planuri, bugete si strategii. Atunci cand nu mai stii daca vei mai exista peste 3 luni ca si companie deoarece ba cade leul la pamant, ba iti taie bancile creditele de la o luna la alta, nu mai poti prognoza, estima si planifica nimic.
Deci Fed trebuia sa mentina o stabilitate si un echilibru relativ solid, dar iata ca atunci cand da rateu arunca vina pe “natura umana”. Perfect de acord ca felul nostru de a fi este radacina psihologica a “exceselor speculative”, traducerea libera a expresiei pentru gospodinele preocupate de muraturi fiind LACOMIE, dar Fed trebuia si trebuie sa fie adultul din tabara de prescolari care minimizeaza pagubele petrecerii celor mici.
Deci Fed ar fi trebuit sa:
1) Primo si mai intai sa reduca marimea petrecerii prin ridicarea ratei dobanzii de indata ce preturile activelor au inceput sa creasca mult peste media trendului istoric.
2) Secondo si mai apoi sa ii pedepseasca pe acei copii care au facut pagubele, punandu-i sa plateasca atat oalele sparte, cat si curatenia aferenta.
De aceea s-a format un puternic curent de opinie care cere exact schimbarea structurii de bonus a bancherilor, astfel incat acestia sa fie in continuare remunerati pentru succese dar sa si fie pedepsiti pentru esecuri, exact dupa cum pateste orice antreprenor roman bagat in insolventa de toti sacalii “capitalisti” cu angajati la negru. Pentru ca Fed si-a rasfatat pana acum delincventii, iar oalele sparte si curatenia post-coitum au decontat-o platitorii de taxe.
In aceasta structura “nimic de pierdut, totul de castigat” toti copiii au devenit dependenti de risc, caci castigul ramane numai al lor iar pierderea este mereu pasata la fraieri. Si cum din castig se poate plati lobby pana si catre extraterestri, darmite catre pamantenii din functiile publice…
Tocmai de aceea Greenspan are intr-un fel, in sfarsit, dreptate: atata timp cat aceasta deresponsabilizare a esecului va exista in structura de salarizare a bancilor, cu siguranta va mai veni inca o criza. Poate inainte sa apuce sa se termine aceasta.
Dar Boc, Basescu si urangutanii din campania electorala sa doarma linistiti. Romania isi va opri picajul economic, de fapt nici nu stim cum de ne-a atins criza si pe noi, si ca Cenusareasa vom fi salvati de Obama si de UE la un loc. Deh, americanii cu lobby pentru autostrada Bechtel, UE cu lobby pentru contractul Siemens de securizare a frontierei… intotdeauna va ramane un os de ros si pentru fratii nostri rusi. Ca la ouale lui Nastase nu mai viseaza nimeni, ele sunt de mult in Elvetia si n-au de gand sa se lase cautate de toti mojicii, decat o data la 4 ani, cand sunt alegeri.
Cand se termina criza economica? Dupa ce incepe o noua criza financiara, ne spune Greenspan | MoneyWatch.ro
Cand se termina criza economica? Dupa ce incepe o noua criza financiara, ne spune Greenspan | MoneyWatch.ro
Cand se termina criza economica? Dupa ce incepe o noua criza financiara, ne spune Greenspan | MoneyWatch.ro
Cand se termina criza economica? Dupa ce incepe o noua criza financiara, ne spune Greenspan | MoneyWatch.ro
Cand se termina criza economica? Dupa ce incepe o noua criza financiara, ne spune Greenspan | MoneyWatch.ro
Cand se termina criza economica? Dupa ce incepe o noua criza financiara, ne spune Greenspan | MoneyWatch.ro
Cand se termina criza economica? Dupa ce incepe o noua criza financiara, ne spune Greenspan | MoneyWatch.ro
Cand se termina criza economica? Dupa ce incepe o noua criza financiara, ne spune Greenspan | MoneyWatch.ro
Cand se termina criza economica? Dupa ce incepe o noua criza financiara, ne spune Greenspan | MoneyWatch.ro
Cand se termina criza economica? Dupa ce incepe o noua criza financiara, ne spune Greenspan | MoneyWatch.ro
Cand se termina criza economica? Dupa ce incepe o noua criza financiara, ne spune Greenspan | MoneyWatch.ro
Cand se termina criza economica? Dupa ce incepe o noua criza financiara, ne spune Greenspan | MoneyWatch.ro
Cand se termina criza economica? Dupa ce incepe o noua criza financiara, ne spune Greenspan | MoneyWatch.ro
Cand se termina criza economica? Dupa ce incepe o noua criza financiara, ne spune Greenspan | MoneyWatch.ro
Cand se termina criza economica? Dupa ce incepe o noua criza financiara, ne spune Greenspan | MoneyWatch.ro
Cand se termina criza economica? Dupa ce incepe o noua criza financiara, ne spune Greenspan | MoneyWatch.ro
Cand se termina criza economica? Dupa ce incepe o noua criza financiara, ne spune Greenspan | MoneyWatch.ro
Cand se termina criza economica? Dupa ce incepe o noua criza financiara, ne spune Greenspan | MoneyWatch.ro
Cand se termina criza economica? Dupa ce incepe o noua criza financiara, ne spune Greenspan | MoneyWatch.ro